GEO-Irrtümer, nachgemessen
Die GEO-Branche verkauft viele Maßnahmen, für die niemand einen Beleg vorlegt. Hier steht je eine verbreitete Annahme, was zu ihr tatsächlich gemessen wurde, und was daraus folgt — mit benannten Quellen und offengelegten Grenzen. Auch dort, wo das Ergebnis gegen unser eigenes Verkaufsinteresse spricht.
Geprüfte Annahmen
- Bringt eine llms.txt etwas für ChatGPT und Perplexity?Gilt als GEO-Pflichtübung. In Crawler-Logs über 515 Mio. Events praktisch nicht abgerufen.
- Hilft Schema.org dabei, in ChatGPT zitiert zu werden?Als GEO-Hebel aktiv widerlegt — für klassische Rich Results bleibt es richtig. Zwei Fragen, die ständig vermischt werden.
- Sagt ein GEO-Score, wie sichtbar du in KI-Antworten bist?Identisches Datenset, drei verschiedene Scores. Und kein einziges von acht geprüften Werkzeugen weist seine Streuung aus.
Eigene Messungen zum selben Thema
- Rendern die meisten Websites für KI-Crawler leer?Die verbreitetste These im GEO-Marketing — an 300 zufällig gezogenen Websites echter Betriebe geprüft und gefallen. Wir haben damit unsere eigene Erwartung widerlegt, zweimal.
- Wie viele Websites sperren KI-Crawler aus?Gemessen statt geschätzt: wer GPTBot & Co. tatsächlich blockiert — und warum eine geschlossene Tür in der Messung wie ein leerer Raum aussieht.
Und deine Seite?
Statt einer Pauschalaussage: der Live-Test an deiner Domain. Welche Frage gestellt wurde, was jede Engine geantwortet hat, wer statt dir genannt wurde.
Seite gratis prüfenkostenlos · keine Anmeldung · keine KreditkarteStand: August 2026